El debate sobre los omega 3: ¿cómo puede un suplemento ser bueno y malo a la vez?
omega 3: ¿cómo puede un suplemento ser bueno y malo a la vez?
Se ha publicado un reciente estudio relativo al consumo de omega 3 que ha sido citado en numerosos medios de comunicación generalistas con mayor o menor fortuna. Se trata del trabajo presentado en la prestigiosa ‘Cochrane Library’, una importante colección de estudios independientes y de alta calidad sobre temas de salud. La literatura científica sobre los efectos de los ácidos grasos omega 3 en la salud es ingente, en la mayoría de los casos mostrando resultados beneficiosos sobre la salud cardiovascular e incluso existen ‘guidelines’, protocolos, recomendando el incremento de su ingesta. En esencia el objetivo del estudio es valorar la utilidad de aumentar la ingesta de los ácidos grasos omega 3, ya sean procedentes de plantas (ALA), de pescado (EPA y DHA) o de suplementos, en la prevención primaria y secundaria de la enfermedad cardiovascular, niveles plasmáticos de lípidos, adiposidad y mortalidad por cualquier causa.
[…] Las noticias científicas requieren de una actitud crítica del lector, sobre todo ante titulares categóricos
Volviendo al tema de los omega 3 que nos interesa, quisiera hacer mención a otro estudio publicado el mismo mes que el anterior en la revista ‘Journal of Internal Medicine’, sobre nada más y nada menos que 421.000 participantes (no 30.000 o 40.000) que fueron estudiados durante ¡16 años! (no entre 12 a 72 meses). La conclusión de este estudio es la opuesta a la del anterior; la ingesta de omega 3 se relacionó con una importante reducción de la mortalidad por cualquier causa, por causa cardiovascular, por cáncer, por patología respiratoria y por patología hepática. Además, cuando se compara la cantidad media diaria de omega 3 ingerido se objetiva que a mayor ingesta mayor reducción de la mortalidad cardiovascular. Dos artículos sobre un mismo tema publicados simultáneamente con resultados radicalmente opuestos. Sin embargo, el que llenó páginas de la prensa generalista fue el de resultados negativos…
